1. Originally posted by RalphMalph:[..]


    Dit is gewoon hilarisch om te lezen. Ik ben er niet bij geweest, maar heb het gevolgd via periscope en mixlr. Deze recensent heeft niet helemaal goed opgelet geloof ik :-)
    Ik heb er eens goed mee gelachen. Denk niet dat deze dame aanwezig was.

    Enkele minpunten (en hier kan U2 niets aan doen):
    * de slecht georganiseerde wachtrij (deze ging heel traag en stond rijen dik)
    * aan drank geraken na de show was niet meer mogelijk (in het stadion was de bar al gesloten en eenmaal buiten was alle drank op aan de standjes aldaar)
    * en dan sta je daar nog met ongebruikte drankbonnetjes (systeem in Amsterdam waar je gewoon diende te pinnen bij een aankoop was dan veel eenvoudiger)
  2. vondt de route naar stadion belachelijk erg om...........
  3. Wij waren onze parking kwijt na het concert

    Bij aankomst mooi de bordjes gevolgd. En we zeiden nog "ah langs het atomium, dat is gemakkelijk om de auto terug te vinden". Na het concert stonden we voor een gesloten poort. Het atomium ziet er langs alle kanten hetzelfde uit. En de politie wist het ook niet. Stom van ons.
  4. ik had mij de route onthouden....maar na afloop was deze poort inderdaad gesloten
    maar omdat wij al enkele dagen in Brussel verbleven en in omg. van Atomium vertoefde kon ik mij wel weer wat orienteren
  5. Blij te lezen dat wij niet alleen waren
  6. Klopt inderdaad, Belgische vrienden moeten nog veel leren over organiseren. Bij onze parking ook de metro, 200 mensen die een kaartje moeten kopen en slechts 1 automaat daar!. Maak het OV toch gratis als je in het bezit bent van een ticket, net zoals in Antwerpen dus.
  7. Kan iemand mij eens vertellen wat dat counting "one, two, three, four" in opnames te beteken heeft. Dat is toch enorm ambetant om naar zo'n opname te luisteren ook al is de kwaliteit van de opname schitterend.
  8. Originally posted by Neonlights:Kan iemand mij eens vertellen wat dat counting "one, two, three, four" in opnames te beteken heeft. Dat is toch enorm ambetant om naar zo'n opname te luisteren ook al is de kwaliteit van de opname schitterend.


    Dat zijn IEM-opnames, oftewel "In Ear Monitor"-opnames. Hierbij wordt het signaal afgetapt dat de bandleden in hun in ear monitors ontvangen. Elk bandlid heeft een ander signaal en een ander geluid om op die manier zo goed mogelijk te kunnen samenspelen. Hierbij wordt er ook gebruik gemaakt van een metronoom (het tikken dat je soms ook op de achtergrond hoort) of wordt er afgeteld zodat men weet wanneer een bepaalde song of arrangement ingezet moet worden. Op deze details na, zijn IEM de best mogelijke opnames die ge maar kunt hebben.
  9. Originally posted by Lobmans:[..]


    Dat zijn IEM-opnames, oftewel "In Ear Monitor"-opnames. Hierbij wordt het signaal afgetapt dat de bandleden in hun in ear monitors ontvangen. Elk bandlid heeft een ander signaal en een ander geluid om op die manier zo goed mogelijk te kunnen samenspelen. Hierbij wordt er ook gebruik gemaakt van een metroneem (het tikken dat je soms ook op de achtergrond hoort) of wordt er afgeteld zodat men weet wanneer een bepaalde song of arrangement ingezet moet worden. Op deze details na, zijn IEM de best mogelijke opnames die ge maar kunt hebben.
    Mooi omschreven!

    We hebben ook een stukje in onze FAQ hierover:
    http://www.u2start.com/help/by-category/bootlegsgeneral/#article
  10. Originally posted by Neonlights:Kan iemand mij eens vertellen wat dat counting "one, two, three, four" in opnames te beteken heeft. Dat is toch enorm ambetant om naar zo'n opname te luisteren ook al is de kwaliteit van de opname schitterend.
    in het begin wel, maar ik hoor het nu niet meer
  11. ik hoor liever "one, two, three, four" dan het gegil van het publiek.